典型回答
前面两篇文章分别介绍了HTTP 1.X、2和3的特性，这一篇是把3个放一起比较一下。
| 特性/版本 | HTTP/0.9 | HTTP/1.0 | HTTP/1.1 | HTTP/2 | HTTP/3 |
|---|---|---|---|---|---|
| 发布年份 | 1991 | 1996 | 1997 | 2015 | 2022 |
| 多路复用 | ❌ | ❌ | ❌ | ✅ | ✅ |
| 连接复用 | ❌ | ❌ | ✅（Keep-Alive） | ✅ | ✅ |
| 二进制格式 | ❌ | ❌ | ❌ | ✅ | ✅ |
| 首部压缩 | ❌ | ❌ | ❌ | ✅（HPACK） | ✅（QPACK） |
| 服务器推送 | ❌ | ❌ | ❌ | ✅ | ⚠️ 被移除（多数实现不支持） |
| 使用协议 | TCP | TCP | TCP | TCP | QUIC (UDP) |
| 延迟优化 | ❌ | ❌ | 部分支持 | 很好 | 最佳（支持 0-RTT） |
| 明文/加密 | 明文 | 明文 | 明文 | 可加密（常用 TLS） | 强制加密（TLS over QUIC） |
HTTP/1.1（目前仍广泛使用）
- 默认启用 Keep-Alive（连接复用）。
HTTP/2
- 使用 二进制帧格式，更高效。
- 支持 多路复用（多个请求并发共用一个 TCP 连接，避免队头阻塞）。
- 支持 头部压缩（HPACK）。
- 支持 服务端推送（Server Push）。
缺点：仍然基于 TCP，存在队头阻塞（Head-of-Line Blocking）。
HTTP/3（最新）
- 使用 QUIC 协议（基于 UDP）替代 TCP。
- 消除了 TCP 层的队头阻塞。
- 支持 0-RTT 建连，极大降低连接延迟。
- 更安全：强制加密传输。
- 更适应现代网络（如移动网络、弱网）。
缺点：实现复杂性高，对中间设备兼容性要求更高。